Malos tiempos para el sector del automovil

La semana pasada se publicó en algunos medios de comunicación (véase la noticia en diario el Mundo) el dato de que el 21.8% de los hogares españoles viven por debajo del umbral del pobreza (definido por persona en 627 euros al mes). Un resultado que no resulta extraño ante una tasa de desempleo que se sitúa en el 20.89% (según el INE). La reducción de los ingresos familiares ha hecho que la elasticidad renta de la demanda de algunos productos que no se consideran como necesarios (elasticidad de la demanda-renta superior a uno) experimenten un ajuste a la baja. Lo que mantiene una estrecha relación con el titular de otra noticia publicada en el diario levante: “La caída de ventas en España obliga a Ford a exportar el 90% de la producción” o se esperen según un informe de BBVA research una caída de las matriculaciones para el año 2011 del 16.9%. Ante esta contracción en la demanda, los empresarios conscientes de la reducción del poder adquisitivo de las familias, piden que se rebaje el IVA en la compra de coches desde el 18% hasta el 8% (véase el siguiente articulo), lo que implicaría un coste para el estado de 528 millones de euros anuales, que serían compensados con 364 millones de euros de adicionales que se recaudarían del Impuesto de Matriculación, del IVA y de los impuestos sobre combustibles. Además de todo el efecto arrastre que tendría sobre el resto de la economía y los efectos que tendría la renovación del parque automovilístico sobre el medio ambiente con la reducción de emisiones de CO2.

Por fin hemos conseguido que el día tenga 30 horas

Una de demografía, y economía.

En el siguiente vídeo del programas "Redes", que mite la 2, veréis cómo la esperanza de vida ha aumentado dos años y medio por década, lo que equivale a seis horas al día.

En general, las dos principales causas para el aumento de la esperanza de vida han sido, por un lado, la mejora del nivel de vida: tenemos más dinero, contamos con una educación mejor, sabemos cuidarnos mejor. Podríamos llamarlo prosperidad en un sentido amplio, como sinónimo de nivel de vida. El otro gran avance procede de las mejoras sanitarias: un agua más pura y un aire más limpio, pero también una medicina mejor y unos procesos quirúrgicos más adecuados. En resumen, tenemos dos grandes categorías: por un lado el dinero y la prosperidad y, por otro, la medicina y la salud pública.

La mayoría de los niños nacidos tras el año 2000 en los países desarrollados llegarán a cumplir 100 años en el siglo XXII. Y el siglo XXI va a ser el del reparto del tiempo de trabajo y de ocio. Vamos a trabajar durante más años, pero menos horas por semana, se estima que alrededor de 25, según James Vaupel, demógrafo y matématico alemán.

Así, parece que la decisión microeconómica de cuánto tiempo dedicamos a trabajo y a ocio (elección renta-ocio) se verá modificada con el paso de los años.

Un documento realmente interesante desde diversos puntos de vista.

Claves para el aumento de la productividad y el crecimiento económico en España

La Fundación BBVA y el Ivie han presentado recientemente un informe sobre el crecimiento y la competitividad de la economía española.

Este interesante informe puede descargarse de forma gratuita y su lectura resulta muy recomendable para expertos, economistas y, tambien para estudiantes de economía.

Se trata de una hoja de ruta para la recuperación económica española que presenta un diagnóstico de la trayectoria de la economía española desde 1995 hasta hoy y reúne un conjunto de 62 medidas que permitan encauzar una recuperación del crecimiento duradera.

El Informe, dirigido por el director de Investigación del Ivie y catedrático de la Universitat de València, Francisco Pérez, ha sido realizado por un equipo de diez investigadores y técnicos del Ivie.

El documento señala cinco son objetivos estructurales urgentes:

1. impulsar el cambio de especialización productiva,
2. reforzar la competitividad de la empresa,
3. reformar la educación y el mercado de trabajo,
4. recuperar el normal funcionamiento del sector bancario y
5. redefinir las principales políticas públicas.
   La Fundación BBVA y el Ivie presentan un informe sobre el crecimiento y la competitividad de la economía española

   View more presentations from Iviesa

¿Los motores de esos cambios? Han de ser las empresas, el sector público y el sector bancario, impulsando para ello reformas en sus ámbitos de actuación, señala el Informe.

El documento reconoce que son necesarios “sacrificios” para poner en marcha una nueva estrategia de desarrollo adecuada a las características de España como país avanzado y a las circunstancias de la economía mundial, aunque también recuerda que la economía española cuenta con muchos más recursos y capacidades individuales y colectivas que en crisis anteriores. El Informe también pone especial acento en la necesidad de contar con un nuevo clima social de mayor confianza y cooperación. “Solo así se podrán llevar a cabo los numerosos cambios necesarios para que la economía española recupere la senda del crecimiento”, advierte el documento. Todo ello debe basarse en consensos básicos, el fomento de la cultura del esfuerzo, la valoración de la competencia leal y una mayor transparencia de las empresas y las instituciones públicas, entre otros aspectos detallados en el Informe.

¿Acuerdo Colusivo entre las agencias de calificación?

La actualidad nos ofrece de nuevo una oportunidad para volver a hablar de las agencias de calificación tal y como hicimos hace unos meses en el post “El oligopolio de las agencias de rating”. En dicha entrada se hablaba del oligopolio que existe en la industria de las agencias de calificación, dado que el 92% de la cuota de mercado está dominado por tres agencias (Moody’s, Standard and Poor’s y Fitch). También se hacía referencia a la existencia de un posible acuerdo colusivo entre las agencias de calificación que aunque no se encuentre demostrado en los tribunales en la realidad parece ser que se produce. Pues bien, pensemos en la reacción en cadena que se ha producido en la rebaja del rating de la deuda soberana. Primero fue Fitch quien decidió el pasado día 8 de octubre rebajar la calificación de la deuda soberana desde AA+ a AA-. Seguidamente Standard and Poor’s respondió con una rebaja de la calificación desde AA a AA-. Y hoy ha sido Moody’s quien ha respondido rebajando el rating desde Aa2 hasta A1. Es evidente que se ha producido un cambio en la situación económica de España: Un excesivo endeudamiento de las comunidades autónomas, un incremento de la incertidumbre en la zona euro, unas perspectivas de crecimiento no muy buenas (alta tasa de desempleo, alto nivel de endeudamiento del sector privado y desaceleración económica de los países donde realizamos nuestras exportaciones), y un aumento de la exposición de las entidades financieras a los activos problemáticos. Pero, ¿Realmente se ha producido un ajuste significativo en la calidad crediticia de España o las agencias de calificación están siguiendo un comportamiento colusivo con tal de no perder reputación y consecuentemente cuota de mercado?. Sea una respuesta u otra, lo que parece claro es que estas agencias han perdido credibilidad y consecuentemente sus acciones parecen tener cada vez menos efectos sobre los mercados financieros (un ejemplo de ello lo tenemos con la nula reacción de la prima de riesgo de la deuda española, manteniéndose en los 310 puntos básicos cuando Standard and Poor’s anunció su rebaja del rating).

Un impuesto "Antigordos"

Algunos economistas como el novel Gary Becker analizan la obesidad con la ley de la oferta y la demanda (vale para analizar todo).

Los productos más caros son los mas saludables y menos calóricos (verduras frescas, productos light, etc.), sin embargo las hamburguesas son mucho más baratas.

Además, tanto nuestros procesos productivos como nuestra vida cotidiana se han hecho menos intensivos en consumo de calorías y ya sabemos ... si la ingesta de calorías supera al gasto de calorías aparece la grasa y la obesidad.

A este respecto recomiendo que veais el documental "Super Size Me" en el que un tipo decide estar un mes desayunando, comiendo y cenando en McDonalds. Resulta curioso como engorda 13 kilos y se le disparan todos los indicadores de colesterol, tension, etc.

El diario EL MUNDO ha publicado una noticia en el que se anuncia que se ha puesto un impuesto en Dinamarca para combatir la obesidad. La idea que subyace a este impuesto (al igual que los que abogan por aumentar los impuestos del tabaco) es que con el dinero recaudado se podrán sufragar parte de los mayores gastos sanitarios para toda la sociedad (externalidades negativas) que con toda probabilidad generarán en el futuro las personas obesas como consecuencia de su mayor probabilidad de padecer enfermedades coronarias y de otro tipo (o el cáncer en el caso de las personas fumadoras en el caso del impuesto del tabaco). (Adviértase que en el caso del tabaco tambien se pretende eliminar la externalidad negativa que el humo genera sobre los fumadores pasivos).

La idea de gravar con un impuesto especial los alimentos que contengan demasiadas grasas perjudiciales no es nueva, el mismo Gary Becker la defiende desde hace tiempo. Se viene discutiendo desde hace algunos años y se han publicado estudios sobre el impacto que tendría en la reducción de la obesidad. La novedad está en que desde principios de mes se ha puesto en marcha por primera vez y Dinamarca ha sido el país pionero.

Según dice el diario EL MUNDO los daneses tendrán que pagar unos 33 céntimos más por un envase de mantequilla o margarina y nueve céntimos extra por una bolsa de patatas fritas. El recargo es de 2,15 euros por cada kilo de grasa saturada, aunque sólo se aplicará a aquellos productos en los que este tipo de componentes que favorecen la obesidad y las enfermedades cardiovasculares representen más del 2,3% de la composición.

En teoría, el encarecimiento de los productos ricos en sustancias poco saludables tiene un efecto disuasorio. Las empresas de alimentación se animarán a buscar alternativas para producir alimentos sin penalización económica y los consumidores vigilarán más su bolsillo y se decantarán por comestibles más baratos y saludables (lo que los economistas llamamos EFECTO SUSTITUCIÓN).

Lo curioso del caso es que el mismo efecto se lograría REDUCIENDO LOS IMPUESTOS DE LOS BIENES SALUDABLES, algo que evidentemente ningún gobierno no contempla, pues no aumenta la recaudación.

Javier Aranceta, presidente de la Sociedad Española de Nutrición Comunitaria, cree que la iniciativa podría trasladarse a España con ciertos matices. "En principio, estaría de acuerdo con la medida, siempre y cuando el dinero recaudado se destinase a abaratar productos como el arroz y el pan integral, las verduras, las frutas o las hortalizas, que generalmente son más caros que los alimentos menos recomendables".

Os animo a que reflexioneis sobre la frase de Javier Aranceta, utilizando el esquema de eleccion del consumidor y los desplazamientos de la recta de balance y respondais a estas preguntas:

• ¿cómo se alteraría el consumo de estos bienes poco saludables en el caso de que el gobierno pusiera un impuesto (efecto sustitución) y que el dinero recaudado se devolviera a los consumidores, por ejemplo mediante rebajas de la tributación directa (efecto renta)?


• ¿se reduciría en este caso el consumo de estos bienes?

Rubalcaba propone una subida de los impuestos sobre el alcohol y el tabaco

Alfredo Pérez Rubalcaba ha propuesto que una parte de la recaudación necesaria para subsanar el déficit de la sanidad pública sea a partir de 2012 un incremento de los impuestos del tabaco y el alcohol, los cuales subirían un 10%.

Puede acceder a la noticia pinchando en el siguiente enlace.

http://politica.elpais.com/politica/2011/10/01/actualidad/1317464973_456697.html

Puede reflexionar sobre las siguientes cuestiones: ¿Qué agentes económicos soportarán la carga del impuesto?

En base a la elasticidad de la demanda/oferta de los bienes propuestos, ¿se atrevería usted a decir si a todos los agentes les afectará en igual proporción?

¿Cuál es la justificación económica de esta subida de impuestos?